SÉRIE SUR L’ÉQUITÉ PROCÉDURALE (2): NOMINATION PAR LA PROVINCE

Dans l’article précédent, nous avions indiqué que l’équité procédurale en droit de l’immigration était une possibilité pour l’agent des visas de donner une explication au demandeur afin que celui-ci puisse dissiper les préoccupations de l’agent des visas. Cette lettre d’opportunité à expliquer s’appelle la Lettre d’équité procédurale (PFL). Dans le programme d’immigration proposé par la province, l’équité procédurale revêt une manifestation particulière.
La province désigne les immigrants, c’est-à-dire que le demandeur satisfait aux exigences en matière d’immigration d’une province donnée. Les documents d’immigration sont d’abord remis au département d’immigration provincial. Le service d’immigration provincial considère que le demandeur remplit les conditions et envoie une lettre de nomination. Le demandeur soumet ensuite la lettre de nomination et d’autres formulaires au Service fédéral de l’immigration, CIC. L’Office fédéral de l’immigration ne vérifie pas si le demandeur remplit les critères de sélection, il se contente d’examiner l’examen médical, le casier judiciaire et la fausse enquête de l’enquête de sécurité.
Les candidatures provinciales sont réparties entre le Québec et les autres provinces. Après avoir émis la CSQ au Québec, le gouvernement fédéral ne peut mener des enquêtes que sur les examens médicaux, les casiers judiciaires et la sécurité. Après les nominations d’autres provinces, le gouvernement fédéral peut également prendre en compte les trois aspects suivants:

L’agent a des raisons de croire que le demandeur n’a pas l’intention de vivre dans la province qui l’a nommé.

L’agent a des raisons de croire qu’il est peu probable que le demandeur puisse réussir son établissement économique au Canada.

L’agent a des raisons de croire que le demandeur participe ou a l’intention de participer à un programme d’investissement passif ou à un programme d’investissement lié à l’immigration.

Pour utiliser les trois motifs de refus susmentionnés, le gouvernement fédéral doit suivre les procédures suivantes:

1. Premièrement, l’agent des visas doit avoir certaines preuves et ne peut pas blâmer le demandeur à partir de rien.
2. L’agent des visas peut ensuite envoyer un courrier électronique au demandeur, afficher la preuve détenue par l’agent des visas et lui donner l’occasion de s’expliquer, ainsi que d’avertir la province désignée.
3. Si l’agent des visas a l’intention de refuser le demandeur par la suite, le deuxième agent des visas doit être d’accord avec lui. Les noms des deux agents des visas sont enregistrés dans le système du SMGC.

Si un examen médical, un casier judiciaire ou une enquête de sécurité est refusé, le gouvernement fédéral n’a pas à informer la province désignée, mais si le visa est refusé avec une fausse déclaration, le gouvernement fédéral doit copier le fichier PFL dans la province désignée et laisser le le demandeur sait qu’il l’a fait. Nous allons parler dans la série suivante que les fausses déclarations doivent être pertinentes et substantielles, sinon elles ne peuvent pas constituer de fausses déclarations.
Si le demandeur a déjà une lettre de nomination, il est difficile de prouver que sa fausse déclaration au stade fédéral est importante. Et il est possible que le demandeur ait menti pendant la période de candidature de la province et n’ait pas menti au stade fédéral. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a aucun moyen pour le gouvernement fédéral. Le tueur de l’agent d’immigration doit laisser les provinces désignées annuler la lettre de nomination.

Prenons quelques exemples.

Cependant, le ministère de l’immigration de l’Ontario s’inquiète de la volonté de vivre du demandeur. Ils souhaitent que les candidats de la catégorie Master vivent en Ontario en attendant l’immigration, et il est préférable de travailler. Nous avons vu sur le forum qu’il y avait de nombreux exemples de soumission de la candidature de candidature provinciale et de laisser le ministère de l’Immigration appeler à nouveau en Ontario. La prochaine question est, si vous avez été nommé et avez quitté l’Ontario, le gouvernement fédéral refusera-t-il directement?
Non, parce que l’immigration au Canada n’exige pas que les demandeurs vivent ou vivent au même endroit. Il y aura donc un «court embarquement». Donc, si le gouvernement provincial n’annule pas la nomination, le gouvernement fédéral n’a aucune raison de refuser. Habituellement, après l’émission de la candidature ontarienne, le demandeur n’est pas examiné. Cependant, l’année dernière, l’étape de l’assurance de la qualité en Ontario a révélé que certaines personnes sont revenues après avoir reçu leur candidature. Pour le demandeur qui n’a pas donné d’explication raisonnable, l’Ontario a pris la décision d’annuler la candidature. Cependant, l’une de nos clientes affectée à Hong Kong a été épargnée: bien qu’elle soit revenue, elle est toujours employée par la société ontarienne et son salaire mensuel est correct.
Une situation similaire s’applique à la plupart des candidats des provinces dans la catégorie «Garantie de l’employeur». Après la soumission au gouvernement fédéral, le gouvernement fédéral ne refusera pas de signer en raison du départ. Toutefois, si la province le découvre, elle peut soupçonner que la garantie initiale était fausse ou que le demandeur ne l’a pas fait. La candidature est annulée conformément aux exigences de la province. Nous conseillons généralement aux candidats de démissionner après avoir obtenu le statut de résident permanent.

Dans l’affaire Kikeshian c. Canada, 2011 CF 658, le demandeur a reçu une candidature provinciale dans le cadre du projet d’investissement de la Saskatchewan mais vivait à Toronto. Le gouvernement fédéral a délivré une PFL au demandeur, soupçonnant qu’il n’avait pas l’intention de vivre en Saskatchewan. Le requérant répond qu’il a 77 ans et vit dans son propre neveu. Son neveu travaille pour un député. C’est audacieux de démissionner et de déménager en Saskatchewan. Le demandeur et le neveu ont promis qu’une fois le demandeur obtenu le statut de résident permanent, ils déménageraient avec leur famille en Saskatchewan. En fin de compte, la Fédération ne croyait pas que le demandeur était capable de refuser indépendamment le visa au Canada. Le tribunal a conclu que le demandeur avait gain de cause. Les raisons étaient les suivantes:

Bien que la volonté du demandeur de vivre dans la province désignée soit probablement liée à sa capacité à être indépendant au Canada, elles ne sont pas équivalentes. L’agent des visas connaît cette différence, car son nom de fichier renvoie aux procédures d’immigration 87 (2) b) et la lettre de refus mentionne 87 (3). Qu’est-il arrivé à ça? Apparemment parce que le demandeur a répondu à la question de l’agent des visas. Cependant, la réponse du requérant montrait que sa dépendance à l’égard du neveu créait un nouveau problème. Comme il s’agit d’un problème différent, l’agent des visas est obligé de consulter la province désignée à ce sujet, mais pas l’agent des visas. Les provinces désignées et les candidats sont susceptibles de répondre avec succès aux questions sur l’indépendance économique, tout comme ils ont répondu aux questions sur les intentions de résidence, mais ils ne se sont pas vu offrir une telle opportunité. L’agent des visas n’a pas rempli ses obligations avant le refus, ce qui est fatal pour le refus. J’ai donc approuvé cette demande de contrôle judiciaire. La demande d’immigration doit être réexaminée par un autre agent des visas. Si le problème persiste, il doit donner à la Saskatchewan et au demandeur une chance de répondre.

Dans l’affaire Hui c. Canada, 2011 CF 1098, le demandeur a prétendu travailler dans une entreprise à Dalian, l’agent des visas a appelé l’arbitre, le recommandant a confirmé le travail du demandeur, mais les répondants avaient des relations avec le demandeur. . L’agent des visas a ensuite pris des dispositions pour que l’unité anti-fraude organise une visite des lieux. Le chef du restaurant et la plupart des employés ont déclaré ne pas connaître le requérant et un seul employé a exprimé sa compréhension. Dans ce cas, nous pouvons voir que l’agent des visas n’a pas violé l’équité procédurale. Ils ont fourni les preuves au demandeur, lui ont donné l’occasion de s’expliquer et ont copié la province désignée. Bien que le demandeur ait plus tard écrit un long formulaire de réponse à l’agent des visas, sans toutefois le convaincre – après que l’affaire eut été portée devant le tribunal, le juge a également estimé que la décision de l’agent des visas n’était pas inappropriée, nous avons pris une copie de les notes de l’agent des visas:

Nous avons examiné la réponse de l’intimé, mais nous ne sommes pas satisfaits. La lettre d’explication donnait des informations sur les raisons pour lesquelles le demandeur avait quitté temporairement son poste de septembre 2009 à avril 2010, mais il n’était pas crédible de partir lorsque nous avons enquêté. Ce qui est encore moins crédible, c’est qu’au moment de notre enquête, un seul employé connaissait le requérant, alors que celui-ci y travaillait jusqu’en septembre 2009.
Le demandeur a fourni des informations supplémentaires mais n’a pas dissipé nos préoccupations. Je ne pense pas que continuer à vérifier l’authenticité de ces documents dissipera mes inquiétudes, car le demandeur est prêt à mener une enquête téléphonique et il peut être dupe de poursuivre l’enquête sur le terrain. En résumé, je n’ai pas l’intention de prendre ces documents en considération, ni d’information prise en compte dans l’enquête téléphonique.
J’ai remarqué que le demandeur avait également confirmé qu’aucun document papier n’était retenu pour prouver l’expérience professionnelle du demandeur de 2001 à nos jours. L’agence d’enquête nous a dit que c’était inhabituel et qu’aucun dossier de travail n’était une autre préoccupation pour nous. Les documents fournis par la requérante peuvent prouver que la requérante a un certain lien avec le restaurant, mais cela ne prouve pas la durée de son travail, ni l’expérience du chef qu’elle a déclarée.

Dans l’affaire Ijaz c. Canada, 2014 FC 920, le demandeur a reçu une candidature de la Saskatchewan par le biais d’un avantage relatif, mais le gouvernement fédéral a conclu qu’il ne pouvait pas réussir sur le plan économique au Canada. Le poste actuel du candidat est un enseignant et le travail futur est destiné à être un caissier. Cela faisait à l’origine partie des pièces de la demande, mais cela a été saisi par l’agent des visas – parce que le score linguistique du demandeur est très mauvais, même s’il n’atteint pas le niveau de compétence 4, qu’il s’agisse d’un enseignant ou d’un caissier, il n’est pas compétent . Nous avons vu cette expression maladroite. Même si le demandeur déclare vouloir faire la vaisselle, il pourra peut-être réussir sur le plan économique. Mais le rêve de devenir caissière est devenu un obstacle à son immigration. L’agent des visas a respecté l’équité procédurale dans cette affaire, et le demandeur a également répondu, mais nous pensons maintenant que la réponse du demandeur n’est pas assez bonne. Le jugement suivant a donc été rendu:

J’ai examiné tous les dossiers et rien n’indiquait que l’agent des visas avait négligé les documents soumis par le demandeur. L’agent des visas a envisagé l’aide que la famille du demandeur était sur le point de fournir, mais elle n’a pas suffi pour pallier le manque de langue du demandeur. L’agent des visas a également parfaitement expliqué pourquoi il avait insisté sur l’importance des compétences linguistiques pour l’autonomie économique.
L’agent des visas a également noté que le gouvernement provincial avait annoncé des nominations indiquant que le gouvernement provincial avait déjà pris en compte le fait que le demandeur était sur le point de devenir indépendant et qu’il contribuerait également à l’économie du gouvernement provincial.
Le seul facteur établi en matière de maîtrise de la langue est que l’agent des visas ne prend pas en compte d’autres facteurs.
L’agent des visas a souligné que si le demandeur peut prouver qu’il peut trouver un emploi en Saskatchewan, tous les autres facteurs peuvent être exclus. Toutefois, comme l’avocat du défendeur l’a mentionné, le requérant n’a pas fourni d’offre d’emploi. Donc, la décision de l’agent des visas selon laquelle le demandeur pourrait ne pas être en mesure de trouver un emploi en Saskatchewan n’est pas déraisonnable.
Le score IELTS fourni par le demandeur prouve que ses compétences en anglais sont à un niveau «moyen», ce qui signifie qu’il a quelques connaissances en anglais mais peut néanmoins commettre des erreurs. L’agent des visas estime qu’en tant que caissier, les demandeurs doivent avoir une bonne maîtrise de l’anglais et la communication avec les clients, et qu’une telle décision n’est pas inappropriée.
En général, la requérante n’avait pas l’intention de continuer à être enseignante, mais elle n’a pas présenté d’offre d’emploi pour un poste de caissière, elle parlait seulement un niveau moyen d’anglais. Par conséquent, l’agent des visas estime que le demandeur ne peut être indépendant au Canada et il n’est pas difficile de prendre une telle décision.
L’avocat du demandeur n’a pas convaincu mon agent des visas de faire des erreurs. La requérante peut être déçue et elle peut souhaiter que le tribunal réévalue tous les facteurs et lui rende un jugement favorable, ce que le tribunal ne peut pas faire. Je pense que l’agent des visas a mesuré raisonnablement tous les facteurs.